Оборонний вісник приєднується до дискусії

Вже кілька матеріалів та методик Центру військово-патріотичного виховання Самооборони "Галичина" знаходили своє місце у фаховому виданні Центру воєнної політики та політики безпеки http://defpol.org.ua/  журналі "Оборонний вісник". Пропозиції наших інструкторів щодо змін у

проекті нової програми Захисту Вітчизни у школах України були надруковані у номері 5 за цей рік у рубриці "Викладаємо Захист Вітчизни по-новому". Ці вісім пропозицій торкались змін  у завданнях предмету з акцентом на патріотичне, а не мілітарне виховання, принципів формування життєвих компетентностей, а не банальної підготовки до служби у армії, запровадженню нових тем та розділів як "Нацбезпека", "Історія українсько-російської війни 2014-2017 років", "Культури зброї", "Індивідуальна безпека українця", "НАТО. Від партнерства – до набуття Україною членства в Північноатлантичному альянсі" та ін. Також пропозиції торкались і запровадження тактико-вогневих завдань з практичної стрільби різними видами зброї, і оновлення занять з військово-прикладних видів спорту, які вже, до речі, стали офіційними видами спорту поруч  з визнаними національними "Бойовим гопаком", "Спасом", "Хортинг". Читати  тут Вкладка "Захист Вітчизни" повністю.

Мене зацікавила стаття Миджги В.М., вчителя предмету "Захист Вітчизни" про психологічну структура діяльності з підготовки учнів до служби в армії. Це тема модна, згідний. Це ми обговорювали на групі МОНу під час "творіння" нової програми Захисту Вітчизни два тижні тому. Всі члени робочої групи зупинились на тому, що ПСИХОЛОГІЧНА ПІДГОТОВКА - темний ліс для простого вчителя. Треба підключати професійних психологів. Я стояв на тому, що психологічні заняття за урок 45 хвилин не проведеш. Простий тренінг з якоюсь практичною вправою та отриманням зворотньої інформації на обговоренні може бути до 2-5 годин. А тут цілий розділ 3-5 уроків по 45 хвилин. Це не серйозно. І ось ця стаття... Я подивився дату, коли вона була підготовлена. Це 2015 рік. Джерела інформації, якими користувався автор, у статті не вказані. Але ось це джерело в мережі дало такі результати. Вся теоретична база будувалась на матеріалах психологів 1996 року і раніше. Це ще фактично совдепія! Чому я так взявся за психологію. От цитата: "Підготовка молодих людей до служби в армії, до виконання свого громадянського обов’язку, до захисту України – одне з головних завдань держави, школи. Як засвідчує аналіз, рівень готовності молоді до служби у Збройних Силах за останні декілька років знизився. Значна частина педагогів вважає, що підготовка учнів до майбутньої служби в армії є справою лише викладачів предмету «Захист Вітчизни». Формування готовності до військової служби бачиться окремими вчителями як «розвиток учня взагалі», поза його віком, індивідуальними особливостями, без урахування впливу соціального середовища. Разом з тим, розвиток учня як майбутнього воїна, починаючи з 1-го класу, проходить в єдиному навчально-виховному процесі, має свої особливості у молодшого школяра, підлітка і старшокласника." 

Я пошукав завдання "готувати молодих людей до служби в армії" в проекті нового закону про освіту. Не знайшов. Дійсний зараз Закон про середню освіту пише так: "Завданнями загальної середньої освіти є: виховання громадянина України; формування особистості учня (вихованця), розвиток його здібностей і обдарувань, наукового світогляду; виконання вимог Державного стандарту загальної середньої освіти, підготовка учнів (вихованців) до подальшої освіти і трудової діяльності; виховання в учнів (вихованців) поваги до Конституції України, державних символів України, прав і свобод людини і громадянина, почуття власної гідності, відповідальності перед законом за свої дії, свідомого ставлення до обов'язків людини і громадянина; реалізація права учнів (вихованців) на вільне формування політичних і світоглядних переконань; виховання шанобливого ставлення до родини, поваги до народних традицій і звичаїв, державної та рідної мови, національних цінностей Українського народу та інших народів і націй; виховання свідомого ставлення до свого здоров'я та здоров'я інших громадян як найвищої соціальної цінності, формування гігієнічних навичок і засад здорового способу життя, збереження і зміцнення фізичного та психічного здоров'я учнів (вихованців)." Де тут про СЛУЖБУ У АРМІЇ? Хіба у виділеному мною фрагменті. Колега трохи помилився! Але на його блозі я знайшов таку табличку на іншу тему. От Вікіпедія пише про прицільну дальність АК-74 у 600 метрів. А АК-103 має скромно 500 метрів ефективну дальність вогню. Ветерани кажуть що кучно кулі лягають в ціль лише до 200-300 метрів. А якщо ствол нагрівається у бою, то це вже крапка з влучністю. А М-16А3 має влучність, яка наближається на відстанях 100-300 метрів до якості снайперки Драгунова. Це обман учнів і це дуже погано, якщо такі таблиці показують у школах. Це вихваляння радянської зброї, яка виготовлена у минулому столітті та не змінювалась досі? І АК-74 у наших військових виготовлені не у росії, а у СРСР і нам цей весь радянський металобрухт залишився у спадок. Ще одна неправда у таблиці!

Мені не вдалось переконати членів робочої групи МОНу про необхідність починати вогневу на уроках з вивчення зброї українського виробництва - з Фортів - від пістолетів до кулеметів. Аргументи були такі - ми воюємо радянським і сучасні стандарти будуть не скоро! Завіса! Щось подібне і щодо психологічної підготовки - практичних занять я не побачив. І чекаю, коли в школах запровадять психологічні тренінги на теми лідерства, антистресових методик, групової терапії психологічних проблем та ін. Тільки який вчитель Захисту Вітчизни зможе їх проводити? Радянський офіцер-пенсіонер? Питання відкрите!